Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Если ваш вопрос не подошёл ни к одному форуму по сантехнике, если вы не знаете, где задать вопрос, пишите в этот форум.

Модераторы: Эак, Duga, hashmelator, викинг, Труболом, San-Remo

Генеральный сантехник
Сообщения: 20852
Зарегистрирован: 31.03.2011
Откуда: Моск. Обл.
Контактная информация:

#46 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 29 янв 2017, 16:33

Yrrii,
Чтобы распознать косяк при установке монтажником ... порой достаточно на
него взглянуть ( смеситель в этом случае ) .
Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое...

Реклама
Мастер-сантехник
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 07.10.2013
Откуда: Барнаул
Возраст: 53
Контактная информация:

#47 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 31 янв 2017, 05:46

Чтобы распознать косяк при установке монтажником ... порой достаточно на
него взглянуть ( смеситель в этом случае ) .
монтана писал(а):
Да это понятно, только эксперту приносят уже результат его деятельности ...
Мы получаем не то, что заслуживаем, а то, чего добиваемся!

Генеральный сантехник
Сообщения: 20852
Зарегистрирован: 31.03.2011
Откуда: Моск. Обл.
Контактная информация:

#48 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 31 янв 2017, 18:08

эксперту приносят уже результат
Yrrii писал(а):
Совершенно верно ... что он и вывел как сумел на бумаге . Ты видел
вчерашние фото в " Версиях " , я много их могу выкладывать , но не
хочу - одинаковые они , с разницей только - либо отрыва от гайки ,
либо отрыва от смесителя ( резьбы ) .
Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое...

Новичoк
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 25.01.2017
Возраст: 43
Контактная информация:

#49 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 16 фев 2017, 03:35

Уважаемые участники форума! в продолжении истории о несогласии с выводами независимой тех.экспертизы прилагаю ответ на мой к ним вопрос "чем регламентируется номинальная толщина стенки латунного нипеля в гибкой подводке 2мм?" У нас в стране заключения строятся на мнении специалистов,а не на нормативах и Гостах. Каково ваше мнение?
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img575.jpg

Аватара пользователя
Cантехник-патологоанатом
Сообщения: 65696
Зарегистрирован: 01.10.2008
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 50
Контактная информация:

#50 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 16 фев 2017, 10:56

Каково ваше мнение?
Zaharra писал(а):
В задницу пусть себе запихнут эту писульку
ГОСТ-это официальный документ,а не слова хоть 1000000 специалистов,
которые никакой юридической силы абсолютно не имеют
Работайте, работайте — а понимание придёт потом.

Реклама
Аватара пользователя
просто сантехник
Сообщения: 9335
Зарегистрирован: 30.10.2008
Откуда: Медведково
Контактная информация:

#51 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 16 фев 2017, 16:19

1000000 специалистов,
которые никакой юридической силы абсолютно не имеют
Эак писал(а):
ОАО "НИИсантехники" является единственной профильной организацией, осуществляющей специализированную судебную экспертизу сантехнического оборудования, что стало возможным благодаря подготовке и аттестации специалистов в области судебной экспертизы.
На экспертизу принимаются изделия, вышедшие из строя, с целью определения причин их разрушения. Заявки на экспертизу принимаются как от частных лиц, так и от организаций, в том числе судов, что является по сути предсудебной и судебной экспертизой.
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.

Аватара пользователя
Сантехник-профи
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 30.08.2013
Откуда: Москва
Возраст: 49
Контактная информация:

#52 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 16 фев 2017, 16:47

г-н Хромов слегка лукавит )))
судебную экспертизу назначает только сам суд

там ниже, почитай выводы статистики ))
При наличии тонкой стенки (менее 2,5 мм) и нестандартного сплава риск разрушения деталей из латуни вероятен.
Причинами выхода из строя гибких подводок воды становится исполнение их присоединительных частей из нестандартных сплавов – цинковых и латунных. В половине случаев, не выдерживает оплётка: либо из-за низкой прочности при колебании давлений, либо разламывается втулка также из-за некачественной латуни и тонкой стенки.

Аватара пользователя
Cантехник-патологоанатом
Сообщения: 65696
Зарегистрирован: 01.10.2008
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 50
Контактная информация:

#53 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 16 фев 2017, 18:40

"НИИсантехники"
Рин писал(а):
С каких это пор они будут указывать производителям на одних словах,
какая толщина стенки должна быть в их продукции?
НИИ Сантехники считает недопустимой толщину стенки менее стольких-то мм
у такой-то продукции такого-то производителя
Бред,их тот же Захаров на смех подымет,неговоря уже о немецких
и Итальянских производителях гибких подводок
Я представляю эту ахинею на словах от них в отношении скажим подводок Luxor:
Штуцера в подводках Фабио Астори должны иметь стенки не менее 2.5мм
На что Фабио Астори просто посмеётся
Ну и до кучи:Гибкие подводки не подлежат обязательной сертификации в России
Работайте, работайте — а понимание придёт потом.

Аватара пользователя
просто сантехник
Сообщения: 9335
Зарегистрирован: 30.10.2008
Откуда: Медведково
Контактная информация:

#54 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 16 фев 2017, 19:39

Знаешь, Игорь, я жду-не дождусь независимой от производителя экспертизы в нашей стране. Чтобы было типа Stiftung Warentes, как в Германии.
Вот тогда бы посмеялись потребители, а не Астори, Захаровы и прочие господа.

Реклама
Аватара пользователя
Cантехник-патологоанатом
Сообщения: 65696
Зарегистрирован: 01.10.2008
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 50
Контактная информация:

#55 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 16 фев 2017, 19:41

я жду-не дождусь
Рин писал(а):
Не Ринат,это уже не при нашей с тобой жизни
Работайте, работайте — а понимание придёт потом.

Новичoк
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 25.01.2017
Возраст: 43
Контактная информация:

#56 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 05 апр 2019, 05:42

Здравствуйте уважаемые участники форума! Спустя два года закончился суд, в котором я как продавец кухонного смесителя была ответчиком! В марте 2019 вынесено решение Артемовского городского суда Приморского края о выплате истцу суммы ущерба 280тыс руб! Судья вынес решение по результатам экспертизы проведенной в ООО "Центр экспертиз Регион-Приморье"
Эксперт в своем заключении соглашается, что в РФ нет никаких нормативов и стандартов производства гибкой подводки, однако обосновывает измеренную стереоскопическим микроскопом NICON 1200SMZ толщину латунной втулки гибкой подводки по надуманному им же самим понятием "ГОСТ-АНАЛОГ"!!!!!!!
Напомню, что залив двух квартир произошел, про причине разрушения латунного нипеля (втулки) в месте развальцевания. Она решила (кстати, эксперт женщина) применить ГОСТ 32585-2013 и ГОСТ 6528-68 как Госты-аналоги к разрушенной детали, а аргументом было "ну невозможно же на каждую деталь создать ГОСТ, а работают они все в одинаковых условиях, водопроводная система"
Да еще и утверждает, что втулка ДОЛЖНА БЫТЬ ИЗГОТОВЛЕНА из именно из латуни ЛЦ40СД как более строгая!!!
К чему я снова пишу о своей беде на данном сайте. Сегодня я подала аппеляционную жалобу. И если дело вернут на пересмотр я буду ходатайствовать о назначении независимой экспретизы в г.Москва. У нас во Владивостоке я не нашла альтернативной экспертной огранизации.
Прошу вас всех, кто читает мое сообщение, посоветуйте действительно компетентых экспертов и огранизацию которую можно заявить в своем ходатайстве.
так называемое "экспертное заключение" прилагаю
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img016.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img017.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img018.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img019.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img020.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img021.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img022.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img023.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img024.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img025.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img026.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img027.jpg

Cантехник-любитель
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 03.02.2018
Откуда: Столица солнечной Бурятии
Контактная информация:

#57 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 05 апр 2019, 08:48

добавила пункт о необходимости установки редуктора давления воды
Zaharra писал(а):
(26 янв 2017, 05:13)
А что о давлении воды написано в паспорте смесителя, если таковой имеется? И замерял ли кто-нибудь давление в пострадавшей квартире? Не выходит ли оно за нормы, прописанные в постановлении правительства № 354, о предоставлении коммунальных услуг?

А то вот в нашей дяревне дом есть, например, в котором не знаю как сейчас, а 3,5 года назад (на тот момент новостройка) на седьмом (!) этаже давление ХВ и ГВ было восемь очей, при том что редукторА от застройщика, равно как и уведомление о необходимости оных, отсутствовали как класс.

Новичoк
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 25.01.2017
Возраст: 43
Контактная информация:

#58 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 05 апр 2019, 09:15

Да, руководство пользователя и гарантийный талон имеется! Технические характеристики (самый первый пункт минимальное 0,5бар и максимальное 10бар давление)
Только все это в суде не важно! Судья проигнорила наши возражения, что нет фото с места установки смесителя, что не учтен такой важный параметр как момент затяжки накидной гайки, про давление и наличие редуктора вообще молчу. Всем рулит не разум и логика а мнение эксперта.

Мастер-сантехник
Сообщения: 690
Зарегистрирован: 07.10.2013
Откуда: Барнаул
Возраст: 53
Контактная информация:

#59 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 05 апр 2019, 11:41

Закупаю их напрямую у дистрибьютора в РФ, все по белому и пушистому!
Zaharra писал(а):
(25 янв 2017, 11:12)
А что дистрибьютор говорит ??? Пусть включаются и помогают с экспертизой и толковым адвокатом иначе следующий суд с ними.

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
что не учтен такой важный параметр как момент затяжки накидной гайки
Zaharra писал(а):
(05 апр 2019, 09:15)
А есть кто затягивал ? и вообще устанавливал и приглашали ли их в суд и проверяли ли их квалификацию?
Мы получаем не то, что заслуживаем, а то, чего добиваемся!

Cантехник-любитель
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 03.02.2018
Откуда: Столица солнечной Бурятии
Контактная информация:

#60 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение » 05 апр 2019, 12:54

максимальное 10бар давление
Zaharra писал(а):
(05 апр 2019, 09:15)
Ну тады ой.


Новая тема Ответить

Вернуться в «Спорные вопросы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей